New York Times: „Angela Merkel must go“

„An Silvester, im Schatten des Kölner Doms, Massen von Männern aus Nordafrika und im Nahen Osten drängten Frauen aus den Feierlichkeiten der Nacht heraus. Sie umringten sie, betasteten sie, beraubten sie. Zwei Frauen wurden Berichten zufolge vergewaltigt. Zwar gibt es ähnliche Vorfälle von Hamburg bis nach Helsinki, doch die Behörden spielten zunächst die Angriffe nach unten, damit sie sich nicht für Angela Merkels Politik des Massen-Asyls für Flüchtlinge als ungünstig erweisen.

Diese Verzögerung hat jetzt dem Kölner Polizeichef seinen Job gekostet. Aber die deutsche Regierung scheint noch mehr besorgt über aufgebrachte Bürger zu sein – zuletzt durch einen Deal mit Facebook und Google, Anti-Einwanderer-Posts zu beschränken – als über die Migrationspolitik. Erst in der vergangenen Woche lehnte Merkel einen Vorschlag ab, die Flüchtlingsaufnahme (die eine Million im vergangenen Jahr überschritt) auf 200.000 im Jahr 2016 zu begrenzen.

Die zugrundeliegende Kontroverse hier ist nicht neu. Seit Jahrzehnten haben die Konservativen auf beiden Seiten des Atlantiks davor gewarnt, dass Europas großzügige Einwanderungspolitik, oft zum Trotz der Wünsche der gewöhnlichen Europäer, drohe, den Kontinent zu destabilisieren. Die Konservativen haben wichtige Punkte gesetzt: Schwierigkeiten bei der Assimilation, die Gefahr der Radikalisierung und die Wahrscheinlichkeit von Gewalt in europäischen Städten im Stile von Paris und Köln.

In Schweden zum Beispiel, das wie Deutschland eine offene Tür hatte, waren 71 Prozent aller Asylbewerber im Jahr 2015 Männer. Unter der Kategorie ‚unbegleitete Minderjährige‚, wie Valerie Hudson in einem wichtigen Aufsatz für Politico auswies, waren die Verhältnisse noch schiefer: ‚11,3 Jungen auf ein Mädchen‘. Wie Hudson bemerkte, haben diese Trends unmittelbare Auswirkungen auf die zivile Ordnung – junge Männer sind junge Männer; Gesellschaften mit schrägen Geschlechterverhältnis neigen dazu, instabil zu sein; und viele dieser Männer tragen Annahmen über die Rolle der Frauen in sich, die diametral entgegengesetzt sind zu den Werten des heutigen Europa.

Aber es gibt auch ein längerfristiges Problem, nämlich die Notwendigkeit, Neuankömmlinge davon zu überzeugen, dass – um aus einem norwegischen Lehrplan für Migranten zu zitieren -, ‚jemanden zum Sex zu zwingen, nicht zulässig ist‘ in Europa. Wenn die Einwanderung zwar zu einem stetigen, jedoch geringen Vorgang wird, kommen tiefe Veränderung langsam, und es ist Zeit für die Assimilation, ihre Arbeit zu tun. Deshalb sollte die muslimische Bevölkerung in Europa nur zu einem Prozentpunkt in einem Jahrzehnt anwachsen; das ist es, warum viele der türkischen und nordafrikanischen Einwanderer, die vor Jahrzehnten nach Deutschland und Frankreich kamen, heute vernünftigerweise Europäisierte sind.

Aber wenn Sie eine Million (oder Millionen) von Personen hinzufügen, die meisten von ihnen junge Männer, in einem kurzen Zeitraum, erhalten Sie eine ganz andere Art von Verschiebung. Im deutschen Fall hier ist die wichtige Zahl nicht die Gesamtbevölkerung des Landes, die derzeit bei 82 Millionen liegt. Es ist die Twen-Bevölkerung, die im Jahr 2013 weniger als 10 Millionen war (und natürlich bereits viele Einwanderer einschließt). In dieser Anhäufung und jeder Anhäufung später könnte der aktuelle Zustrom transformierende Wirkung haben.

Wie transformierend hängt davon ab, ob diese Männer schließlich einen Weg finden, Bräute und Familien ebenfalls nach Europa zu bringen. In Bezug auf den unmittelbaren zivilen Frieden wären Familienzusammenführungen oder Wiedervereinigungen hilfreich, da Männer mit Frauen und Kindern weniger wahrscheinlich zu Nachtschwärmern werden oder Synagogen mit Graffiti besprayen oder die Solidarität des Radikalismus suchen. Aber das könnte auch diesen Migrations-Einschlag mit den demografischen Auswirkungen verdoppeln oder verdreifachen und Deutschland in eine mögliche Zukunft pushen, in der die Hälfte der unter 40jährigen Bevölkerung aus Einwanderen aus dem Nahen Osten und Nordafrika und deren Kindern bestehen würde.

Wenn Sie glauben, dass eine alternde, säkularisierte (verweltlichte), bisher meist-homogene Gesellschaft wahrscheinlich friedlich eine Migration dieser Größe und Umfang der kulturellen Differenz absorbieren kann, dann haben Sie eine glänzende Zukunft als Sprecher für die aktuelle Bundesregierung.

Dann sind Sie auch ein Narr. So eine Migration verspricht eine zunehmende Polarisierung unter Einheimischen und Neuankömmlingen gleichermaßen. Es droht nicht nur eine Spitze im Terrorismus, sondern eine Wiedergeburt der politischen Gewalt im Stil der 1930er Jahre. Was der noch imaginäre Franzose Michel Houellebecq in seinem Roman ‚Unterwerfung‘ beschwor, in dem Alt-Einheimische und Islamisten auf der Straße gegeneinander kämpfen, würde eine sehr gute Chance haben, in der deutschen Zukunft Wirklichkeit zu werden.

Das muss nicht passieren. Aber die Vorsicht erfordert, alles Mögliche zu tun, um es zu verhindern. Das bedeutet, dass Deutschland die Grenzen für Neuankömmlinge sofort schließt. Es bedeutet, geordnete Abschiebungen für taugliche junge Männer zu beginnen. Es bedeutet, die Illusion aufzugeben, dass Deutschland von den Sünden der Vergangenheit durch eine rücksichtslose Humanität in der Gegenwart entbunden werden kann. It means that Angela Merkel must go. Es bedeutet, dass Angela Merkel gehen muss – so dass ihr Land, und der Kontinent ebenso, vermeiden kann, einen zu hohen Preis für ihre hochherzige Torheit zahlen.“

Ross Douthat lädt Sie ein, ihm auf Twitter zu folgen: twitter.com/DouthatNYT. Sie können auch der New York Times Meinungsabteilung auf Facebook und Twitter folgen und den täglichen Meinungsnewsletter der New York Times,  the Opinion Today newsletter, bestellen.